Википедия:Проверка участников/Маленькая красная тряпочка
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Запрос
[править код]- Маленькая красная тряпочка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
Коллега, ну что вы. ВП:ПДН говорит нам, что мы должны предполагать добрые намерения, а не исходить из того, что участник, который появился в Википедии в 2016 году и с первых правок продемонстрировал знание разметки и правил Википедии, имеет какое-то отношение к ранее заблокированным за масштабные нарушения и кукловодство участникам, имевшим привычку регистрировать никнеймы формы «Прилагательное цвет существительное»
— Эта реплика добавлена участником Кадош (о • в)
- Я был уверен, что ник связан с подписью, поскольку коллега — один из немногих опытных участников без ЛС и его подпись действительно выглядит как «маленькая красная тряпочка». Викизавр (обс.) 10:57, 23 мая 2018 (UTC)
Обсуждение допустимости проверки
[править код]Окромя праздного любопытства никаких иных причин для проверки не видю. Где там всякие кукловодства? Где обходы блокировок? Кадош, ну вот узнали вы "да" или "нет"... а дальше то что, какое применение знаниям будет? --Маленькая красная тряпочка (обс.) 11:12, 23 мая 2018 (UTC)
- Если "да", то Вас заблокируют. Кадош (обс.) 18:58, 23 мая 2018 (UTC)
- Вот за что мне нравится Википедия - тут со всех сторон сплошные угрозы по любому поводу и без повода. Здоровая атмосфера, да --Маленькая красная тряпочка (обс.) 20:14, 23 мая 2018 (UTC)
- Причём тут угрозы? Вы спросили «а что будет, если…», я ответил. Только и всего. Кадош (обс.) 02:25, 24 мая 2018 (UTC)
- Ну-ну. Помните анекдот, где строят логическую цепочку "у него в кармане спички → ... → значит он пидарас"? В обосновании этой заявки примерно то же самое: "он знает вики-разметку и правила → значит он нехороший человек и его надо забанить". --Маленькая красная тряпочка (обс.) 05:55, 24 мая 2018 (UTC)
- Причём тут угрозы? Вы спросили «а что будет, если…», я ответил. Только и всего. Кадош (обс.) 02:25, 24 мая 2018 (UTC)
- Вот за что мне нравится Википедия - тут со всех сторон сплошные угрозы по любому поводу и без повода. Здоровая атмосфера, да --Маленькая красная тряпочка (обс.) 20:14, 23 мая 2018 (UTC)
- У меня к вам всего один вопрос : если не секрет, почему вы выбрали именно такое имя для учётной записи? Вопрос без какого-либо подвоха, мне правда интересно, что вы ответите. – Rampion 21:00, 23 мая 2018 (UTC)
- В данном случае есть ещё один момент. Участник в тандеме с двумя другими очень быстро (14:18, 16:52, 19:14 20 мая 2018) проголосовал против заявки на статус администратора со следующей аргументацией «Смотреть историю правок и СО статьи Вратарь республики за июль 2016 года, где он угрожал мне заявой на ЗКА». Многие ли из нас помнят правки сделанные два года назад если это было единственное пересечение с кем-то? А если кроме этой правки были ещё пересечения с других учетных записей, то тогда все понятно. И он ещё помнит что-то, что не относится к его учетной записи, но потом решил это не говорить. Из благородства? Быть может. Только сказанное им хамство в первой реплике «Мелочен, мстителен, льстив, самовлюблён» заставляет в этом усомниться. Посему по УТКА есть вероятность, что он был ранее заблокирован за нарушение правил на которое я указал, и ныне заходит под другой учётной записью, не желая раскрывать свою связь с основной учётной записью, но помнит прошлое. Было бы неплохо развеять данное предположение проверкой. Если ему скрывать нечего и у него есть виртуалы, которые не нарушают правил то они не будут выявлены и бояться проверки не следует. А если нарушения такие есть то... С уважением, Олег Ю. 04:13, 27 мая 2018 (UTC)
- У во-первых я хочу поздравить. Но не вас, Олег, а Википедию ибо отныне в ней появится офигительный администратор. А во-вторых, на ВП:ПП можно изучить в каких случаях проводится проверка. Дык вот: в первую очередь нужно выявить явное преимущество, которое получает участник используя несколько аккаунтов. Где это? Что именно мне ставится в вину за исключение хорошей памяти? "он помнит то что было 2 года назад → значит он нехороший человек и его надо забанить". Напомню Самому Лучшему Администратору Википедии (в скором будущем), что иметь несколько учётных записей не запрещено, но запрещено иметь выгоду от этого. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 07:49, 27 мая 2018 (UTC)
- Если вы были заблокированы бессрочно, то явное преимущество в самой возможности писать в Википедию. Igel B TyMaHe (обс.) 14:34, 9 июня 2018 (UTC)
- Скажем так: ни одна моя учётная запись в данный момент не имеет никаких ограничений и блокировок (понимать это надо буквально, как написано). Надеюсь, вопрос на этом закрыт? --Маленькая красная тряпочка (обс.) 15:21, 9 июня 2018 (UTC)
- У во-первых я хочу поздравить. Но не вас, Олег, а Википедию ибо отныне в ней появится офигительный администратор. А во-вторых, на ВП:ПП можно изучить в каких случаях проводится проверка. Дык вот: в первую очередь нужно выявить явное преимущество, которое получает участник используя несколько аккаунтов. Где это? Что именно мне ставится в вину за исключение хорошей памяти? "он помнит то что было 2 года назад → значит он нехороший человек и его надо забанить". Напомню Самому Лучшему Администратору Википедии (в скором будущем), что иметь несколько учётных записей не запрещено, но запрещено иметь выгоду от этого. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 07:49, 27 мая 2018 (UTC)
- По-моему, демонстративное пренебрежение правилами этичного поведения, которое привело уже не только к предупреждениям, но и к блокировке, в совокупности с подчёркнуто хорошим знанием правил проекта относительно использования дополнительных учётных записей, напрямую указывает на возможность использования данной учётной записи для оскорблений без последствий для самого участника. Я далёк от мысли, что проверка что-то выявит, однако считаю, что оснований для проведения проверки вполне достаточно. --Good Will Hunting (обс.) 06:37, 9 июня 2018 (UTC)
- Полностью с Вами согласен. Особенно после этой заявки. Обход блокировки вероятен. К тому же участник прокомментировал мой голос за весьма своеобразно. Я голосую так, как считаю нужным. Oleg3280 (обс.) 10:39, 9 июня 2018 (UTC)
- А мне интересна причина, по которой вы оба не удосужились посмотреть в каких случаях проводится проверка, а в каких - нет. Плюс до сих пор никто так и не указал, кто же у нас выгодополучатель от всех моих злодейств (а это тоже непременное условие для проверки). --Маленькая красная тряпочка (обс.) 10:50, 9 июня 2018 (UTC)
- Вы ещё скажите, что я — это Олег Юнаков. Проверка уже была. Oleg3280 (обс.) 10:57, 9 июня 2018 (UTC)
- А мне интересна причина, по которой вы оба не удосужились посмотреть в каких случаях проводится проверка, а в каких - нет. Плюс до сих пор никто так и не указал, кто же у нас выгодополучатель от всех моих злодейств (а это тоже непременное условие для проверки). --Маленькая красная тряпочка (обс.) 10:50, 9 июня 2018 (UTC)
- Полностью с Вами согласен. Особенно после этой заявки. Обход блокировки вероятен. К тому же участник прокомментировал мой голос за весьма своеобразно. Я голосую так, как считаю нужным. Oleg3280 (обс.) 10:39, 9 июня 2018 (UTC)
- Предлагаю просто обессрочить УЗ за явный систематический троллинг, в т.ч. на этой странице. Потом проверить, чтобы понять на кого бессрочку распространить. Все просто.--Abiyoyo (обс.) 10:55, 9 июня 2018 (UTC)
- @Wulfson, DR, OneLittleMouse, Ле Лой, Q-bit array: коллеги, заявка подана более двух недель назад. Что мешает проверяющим принять решение о допустимости проверки? --Good Will Hunting (обс.) 11:21, 9 июня 2018 (UTC)
- То, что не представлены основания для проверки. wulfson (обс.) 15:12, 9 июня 2018 (UTC)
- @Wulfson: Этого недостаточно? --Good Will Hunting (обс.) 15:45, 9 июня 2018 (UTC)
- Основания для проверки не представлены теми, кто подал заявку либо поддержал её. Что касается высказываний участников, которым потенциально грозит проверка, то проверяющие вправе принимать либо не принимать их во внимание. Если участник Маленькая красная тряпочка совершил нечто, заслуживающее административного вмешательства, ничто не мешает Вам либо кому-то другому принять необходимые меры. wulfson (обс.) 16:03, 9 июня 2018 (UTC)
- Для выбора меры пресечения нарушений администратору необходимо понимать, с кем он имеет дело. В случае с данным участником, мерой пресечения его неэтичных высказываний была выбрана однодневная блокировка потому, что в отношении него действовала презумпция новичка. Раз участник в явном виде подтвердил выше, что новичком не является и имеет другие учётные записи, причём с других учёток у него нарушений нет, а с этой — вдоволь, то это приводит к мысли о том, что данная УЗ сделана специально для того, чтобы безнаказанно оскорблять других участников или проверять проект на прочность. В том числе и названием своей дополнительной учётной записи. Если данные факты не являются достаточными для проверяющих, прошу закрыть данную заявку и подвести итог, согласно которому в проверке участника отказано. После чего последуют административные действия. --Good Will Hunting (обс.) 18:00, 9 июня 2018 (UTC)
- Я вижу, что у вас что-то личное ко мне. Сначала вы имели претензии ко мне из-за возможной блокировки каких-то иных моих учётных записей (которых, согласно правил проекта, можно иметь хоть сотню штук одновременно). С этим не выгорело - вы предъявляете новые обвинения, как я понимаю, теперь в кукловодстве. Отдельно замечу, что все обвинения гипотетические. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 18:36, 9 июня 2018 (UTC)
- Для выбора меры пресечения нарушений администратору необходимо понимать, с кем он имеет дело. В случае с данным участником, мерой пресечения его неэтичных высказываний была выбрана однодневная блокировка потому, что в отношении него действовала презумпция новичка. Раз участник в явном виде подтвердил выше, что новичком не является и имеет другие учётные записи, причём с других учёток у него нарушений нет, а с этой — вдоволь, то это приводит к мысли о том, что данная УЗ сделана специально для того, чтобы безнаказанно оскорблять других участников или проверять проект на прочность. В том числе и названием своей дополнительной учётной записи. Если данные факты не являются достаточными для проверяющих, прошу закрыть данную заявку и подвести итог, согласно которому в проверке участника отказано. После чего последуют административные действия. --Good Will Hunting (обс.) 18:00, 9 июня 2018 (UTC)
- Основания для проверки не представлены теми, кто подал заявку либо поддержал её. Что касается высказываний участников, которым потенциально грозит проверка, то проверяющие вправе принимать либо не принимать их во внимание. Если участник Маленькая красная тряпочка совершил нечто, заслуживающее административного вмешательства, ничто не мешает Вам либо кому-то другому принять необходимые меры. wulfson (обс.) 16:03, 9 июня 2018 (UTC)
- @Wulfson: Этого недостаточно? --Good Will Hunting (обс.) 15:45, 9 июня 2018 (UTC)
- То, что не представлены основания для проверки. wulfson (обс.) 15:12, 9 июня 2018 (UTC)
- Я заблокировал участника бессрочно за троллинг; думаю, с учётом заявлений участника на этой странице, основания для проверки сейчас есть. NBS (обс.) 19:44, 9 июня 2018 (UTC)
Итог
[править код]Ну хорошо, убедили. Однако пересечений не обнаружено. wulfson (обс.) 19:49, 9 июня 2018 (UTC)